Est-ce que l’article de "Diapason" est une virée vers une tentative d’arrondir les angles dans l’objectif ultime d’ouvrir une fenêtre d’ancrage permettant d’accéder dans l’univers d’un système sous couvert du terme "contrôlé" ?

Est-ce au profit de nouveaux acteurs qui ambitionnent une réorientation d’équilibre pour un partage de contrôle ?

A mon humble avis, le syndrome de Stockholm ainsi présenté est déjà un peu dépassé dans le cadre socio-anthropologique existant actuel, surpassé par un autre encore beaucoup plus dévastateur et pouvant éroder activement la structure mentale chez des individus en proie à de nombreuses pressions menaçantes pour leur survie et leur dignité : " le syndrome du larbin".

Sinon, comment peut-on expliquer l’existence d’attitude en faveur et pour la défense d’un système dont on n’est même pas ni des bénéficiaires de retombées aussi minimes soient-elles ni d’acteurs pouvant réorienter ou peser dans les décisions prises ?

Etienne de la Boétie avec sa théorie sur la "servitude volontaire" reste encore dans l’air du temps dans ce pays... avec un peuple laminé par la faim...